《DECANTER》近日報道，據美國零售協(xié)會(huì )透露，一個(gè)備受關(guān)注的最高法院判決可能會(huì )令美國的葡萄酒愛(ài)好家們在自己所居住的州里就可以獲得更多的葡萄酒購買(mǎi)選擇。在近日美國最高法院的一項判決中，田納西州政府被指控為，不公正地歧視了跨州經(jīng)營(yíng)的葡萄酒零售商，因為他們要求這些跨州的葡萄酒經(jīng)營(yíng)者，必須是在該州居住滿(mǎn)兩年的居民，然后才可以開(kāi)店經(jīng)營(yíng)。

　　法官們是和那些挑戰者們站在一起的，其中包括葡萄酒零售巨人Total Wine，而這個(gè)7比2的獲勝決定，也將會(huì )大大地改善葡萄酒愛(ài)好家們的購買(mǎi)選擇。而一些法律和葡萄酒產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家們則相信，這個(gè)判決的重要性和2005年的Granholm v Heald法案一樣，該法案為酒廠(chǎng)跨州直銷(xiāo)給消費者鋪平了道路?！咀ⅲ?005年，在經(jīng)過(guò)8年的審理后，美國最高法院推翻了密西根和紐約兩州州內的酒莊可以直銷(xiāo)給消費者，而這兩州之外的酒莊不得直銷(xiāo)給消費者的規定。在該案中，來(lái)自密西根的葡萄酒作家和收藏家Eleanor Heald與其他11位原告，上訴密西根政府官員(包括州長(cháng)Jennifer Granholm)違反美國憲法中的商貿規定】。
 

　　美國葡萄酒零售商協(xié)會(huì )的行政總監Tom Wark說(shuō)，這個(gè)判決不僅對自由貿易，也對全美的葡萄酒消費者，都具有歷史意義。這個(gè)判決最重要的是，那個(gè)出現在2005年Granholm v. Heald法案中，適用于葡萄酒廠(chǎng)的非歧視內容，同樣也適用于所有的葡萄酒零售商。然而，這個(gè)最新的判決可能還無(wú)法終止跨州，和州內酒類(lèi)銷(xiāo)售的爭議，因為Granholm v Heald法案之后，州與州之間的爭吵一直在持續。Tom Wark說(shuō)，零售商協(xié)會(huì )接下來(lái)的工作是，說(shuō)服各州改變他們的葡萄酒零售法規，從而讓該法案可以實(shí)行。但是那些渴望對現有州與州之間現有經(jīng)銷(xiāo)體系進(jìn)行保護的大分銷(xiāo)商們，很有可能只是在觀(guān)望那些變法的舉動(dòng)，同時(shí)他們也一直在辯稱(chēng)，那個(gè)現行的所謂的“三級分銷(xiāo)體系”，其實(shí)對于確保負責任的酒類(lèi)銷(xiāo)售，依然非常重要。

　　美國葡萄酒與烈酒分銷(xiāo)商協(xié)會(huì )的主席Michelle Korsmo說(shuō)，目前絕大部分州的酒類(lèi)銷(xiāo)售法律，還沒(méi)有受到這個(gè)案例的沖擊。雖然他們并不贊同最高法院的這個(gè)判決，但還是贊揚了這個(gè)判決內容中涉及公共健康和安全部分的酒類(lèi)法規的重要性。這次最新判決的爭論核心點(diǎn)是第二十一修正案，該修正案是在上個(gè)世紀的禁酒令之后頒布的，它允許各州在關(guān)注消費安全的同時(shí)，可以為酒類(lèi)銷(xiāo)售立法。本次判決，最高法院否決了田納西州對于居住時(shí)間的要求，要求它不能凌駕于聯(lián)邦法規條款之上。最高法院在的相關(guān)理由中說(shuō)：沒(méi)有證據來(lái)支持這個(gè)要求，暨一個(gè)零售商因為更加了解他所服務(wù)的社群，他就會(huì )做出更加負責任的銷(xiāo)售活動(dòng)，以及更加負責任的酒類(lèi)消費推廣。分銷(xiāo)商協(xié)會(huì )主席繼續說(shuō)，由于酒類(lèi)不像其它快消品，第二十一修正案因此給了各州制定酒法的權力，只要他們認為是合適的，政府就會(huì )廣泛保持。而在執行這個(gè)法規的時(shí)候，州政府通過(guò)三級分銷(xiāo)體系，實(shí)現了可靠的，安全，有效的商業(yè)競爭。